Mengapa Rencana untuk Melindungi Satwa Liar Dunia Selalu Gagal – Bukan rahasia lagi satwa liar dunia berada dalam kesulitan. Data baru menunjukkan gelombang panas di Pacific Northwest membunuh lebih dari 1 miliar makhluk laut pada bulan Juni, sementara kebakaran hutan yang menghancurkan di Australia pada 2019-2020 menewaskan atau membuat 3 miliar hewan kehilangan tempat tinggal . Memang, 1 juta spesies menghadapi kepunahan di seluruh dunia.
Mengapa Rencana untuk Melindungi Satwa Liar Dunia Selalu Gagal
Baca Juga : ‘Di Tengah Bencana’: Laporan Menunjukkan Penurunan Dramatis Dalam Populasi Satwa Liar
fjocotoco – Angka-angka ini sangat banyak, tetapi komitmen global yang serius dapat membantu membalikkan tingkat kehilangan keanekaragaman hayati yang tragis saat ini.
Minggu ini Konvensi PBB tentang Keanekaragaman Hayati merilis rancangan rencana global sepuluh tahun terbarunya. Sering dianggap sebagai Perjanjian Paris tentang keanekaragaman hayati, rencana baru ini bertujuan untuk menggembleng tindakan skala planet untuk mencapai dunia yang “hidup selaras dengan alam” pada tahun 2050.
Tetapi jika rencana itu berjalan terus dalam bentuknya yang sekarang, itu akan gagal dalam menjaga keajaiban alam kita. Hal ini terutama karena tidak mengikat negara secara hukum untuk itu, mempertaruhkan kesalahan yang sama yang dibuat oleh rencana sepuluh tahun terakhir, yang tidak menghentikan penurunan keanekaragaman hayati.
Kurangnya kewajiban yang mengikat
Konvensi Keanekaragaman Hayati adalah kesepakatan global yang signifikan dan hampir semua negara adalah pihak di dalamnya. Ini termasuk Australia, yang memegang rekor yang tidak diinginkan untuk jumlah kepunahan mamalia terbesar sejak penjajahan Eropa.
Namun, konvensi tersebut diganggu oleh kurangnya kewajiban yang mengikat. Melaporkan sendiri ke sekretariat konvensi adalah satu-satunya hal yang dilakukan oleh konvensi di bawah hukum internasional.
Semua ketentuan konvensi lainnya, jika tidak masuk akal, dibatasi oleh serangkaian klausa bebas dari penjara. Negara-negara hanya diwajibkan untuk menerapkan ketentuan-ketentuan “yang tunduk pada undang-undang nasional” atau “sejauh mungkin dan sesuai”.
Konvensi tersebut telah menggunakan target yang tidak mengikat sejak tahun 2000 dalam upayanya untuk mengatasi hilangnya keanekaragaman hayati global. Tapi ini belum berhasil.
Jangka waktu sepuluh tahun dari target sebelumnya, Target Aichi , berakhir pada tahun 2020, dan termasuk mengurangi separuh hilangnya habitat dan mencegah kepunahan. Tapi ini, di samping sebagian besar target Aichi lainnya, tidak terpenuhi .
Dalam target draf baru, kepunahan tidak lagi disebutkan secara spesifik — mungkin diturunkan ke keranjang yang terlalu sulit. Polusi muncul lagi dalam target baru, dan sekarang termasuk penyebutan khusus untuk menghilangkan polusi plastik.
Apakah ini benar-benar kesepakatan gaya Paris?
Saya harap. Menyebut rencana itu sebagai perjanjian gaya Paris menunjukkan bahwa itu memiliki bobot hukum, padahal sebenarnya tidak.
Perbedaan mendasar antara rencana keanekaragaman hayati dan Perjanjian Paris adalah bahwa komitmen yang mengikat merupakan komponen kunci dari Perjanjian Paris. Hal ini karena Perjanjian Paris merupakan penerus dari Protokol Kyoto yang mengikat secara hukum.
Perjanjian Paris terakhir secara hukum memaksa negara-negara untuk menyatakan berapa banyak mereka akan mengurangi emisi mereka. Negara-negara kemudian diharapkan untuk berkomitmen pada pengurangan yang semakin ambisius setiap lima tahun.
Jika mereka tidak memenuhi komitmen ini, negara dapat melanggar hukum internasional. Hal ini berisiko merusak reputasi negara dan kedudukan internasional.
Pintu tetap terbuka untuk beberapa bentuk komitmen mengikat yang muncul dari konvensi keanekaragaman hayati. Tetapi negosiasi sampai saat ini hampir tidak menyebutkan bahwa ini adalah hasil potensial.
Jadi apa lagi yang perlu diubah?
Di samping perjanjian yang mengikat, ada banyak aspek lain dari rencana konvensi yang harus diubah. Berikut adalah tiga:
Pertama, kita membutuhkan langkah-langkah yang benar-benar transformatif untuk mengatasi penyebab ekonomi dan sosial yang mendasari hilangnya keanekaragaman hayati.
Delapan target pertama rencana diarahkan untuk meminimalkan ancaman terhadap keanekaragaman hayati, seperti pemanenan dan perdagangan spesies liar, konservasi berbasis kawasan, perubahan iklim dan polusi.
Meskipun ini penting, rencana tersebut juga perlu memanggil dan mengatasi pandangan dunia dominan yang menyamakan pertumbuhan ekonomi berkelanjutan dengan kesejahteraan manusia. Delapan target pertama tidak dapat dicapai secara realistis kecuali kita mengatasi penyebab ekonomi yang mendorong ancaman ini: materialisme, produksi yang tidak berkelanjutan, dan konsumsi berlebihan.
Kedua, rencana tersebut perlu menempatkan pengetahuan , ilmu pengetahuan, pemerintahan, hak dan suara masyarakat adat di depan dan di tengah.
Banyak bukti menunjukkan bahwa lahan yang dikelola oleh masyarakat adat dan lokal memiliki hasil keanekaragaman hayati yang jauh lebih baik. Namun keanekaragaman hayati di tanah adat menurun dan dengan itu pengetahuan untuk pengelolaan berkelanjutan ekosistem ini.
Masyarakat adat dan komunitas lokal memiliki “status pengamat” dalam diskusi konvensi, tetapi referensi pada “pengetahuan” dan “partisipasi” adat dalam rancangan rencana tidak lebih jauh dari pada Target Aichi.
Ketiga, harus ada kolaborasi lintas skala karena sistem ekonomi, sosial, dan lingkungan global terhubung tidak seperti sebelumnya.
Pergerakan orang dan barang yang belum pernah terjadi sebelumnya dan pertukaran uang, informasi dan sumber daya berarti tindakan di satu bagian dunia dapat memiliki dampak keanekaragaman hayati yang signifikan di negeri yang jauh. Kerangka konsep tidak cukup menghargai ini.
Misalnya, permintaan global akan minyak sawit berkontribusi terhadap deforestasi habitat orangutan di Kalimantan. Pada saat yang sama, kesadaran konsumen dan kampanye media sosial di negara-negara yang jauh dari perkebunan kelapa sawit memungkinkan orang-orang yang jauh untuk membantu membuat perbedaan positif.
Jalan menuju Kunming
Putaran negosiasi awal kerangka kerja berikutnya akan berlangsung hampir dari 23 Agustus hingga 3 September 2021. Dan kemungkinan negosiasi tatap muka terakhir di Kunming, China akan ditunda hingga 2022.
Tidak semuanya berita buruk, masih banyak yang harus dipuji dalam rancangan rencana konvensi saat ini.
Misalnya, rencana tersebut memfasilitasi koneksi dengan proses global lainnya, seperti Tujuan Pembangunan Berkelanjutan PBB. Ini mengakui kontribusi keanekaragaman hayati untuk, misalnya, gizi dan ketahanan pangan, menggemakan Tujuan Pembangunan Berkelanjutan 2 dari “tanpa kelaparan”.
Rencana tersebut juga mencakup bahasa yang lebih inklusif , seperti perubahan dari mengatakan “jasa ekosistem” menjadi “ Kontribusi Alam untuk Manusia ” ketika membahas berbagai nilai alam.
Tetapi jika target yang tidak mengikat tidak berhasil di masa lalu, mengapa menurut konvensi kali ini akan berbeda?
Serangkaian tujuan dan target keanekaragaman hayati yang belum tercapai pada tahun 2030 adalah skenario yang tidak dapat diterima. Pada saat yang sama, tidak ada gunanya membidik target yang hanya mempertahankan status quo.
Kita dapat mengubah jalur kepunahan massal saat ini . Ini membutuhkan tindakan yang mendesak, terpadu dan transformatif menuju planet yang berkembang bagi manusia dan alam.